|
Tensión ante la espera del desafuero de Pinochet
Carta de protesta por el nombramiento del Embajador en Francia
Tlahui-Politic 10 II/2000. Información enviada a Mario Rojas, Director de Tlahui. Chile, a 3 de Agosto, 2000. Chl - Tensión ante la espera del desafuero de
Pinochet y carta de protesta por el nombramiento del Embajador en
Francia.
Equipo Nizkor. Derechos Human Rights. Serpaj Europa.
Información.
TENSIÓN POLÍTICA Y MILITAR A LA ESPERA DEL DESAFUERO "OFICIAL" DE PINOCHET
La Corte Suprema aplazó hasta el próximo martes el anuncio del fallo sobre
Pinochet y advirtió que éste sólo existirá "cuando esté firmado". Pero distintos
medios dan por hecho el fin de la inmunidad del ex dictador. Los militares se
preparan para dar "fuertes" señales de disgusto.
Santiago de Chile (EFE-DPA-AR).- Políticos, militares , partidarios y
detractores de Augusto Pinochet coincidieron ayer en criticar a la Corte Suprema
de Chile por aplazar hasta el martes el fallo sobre el desafuero del senador ,
al considerar que provoca "tensiones innecesarias" en el país.
De confirmarse, Pinochet podrá ser enjuiciado por el juez Juan Guzmán Tapia,
quien lleva sobre 150 querellas contra el ex dictador. Los veinte magistrados del
máximo tribunal decidieron dejar "en acuerdo" (pendiente) el anuncio hasta que
el fallo esté redactado y firmado, período en el que incluso los magistrados
pueden cambiar de opinión. El presidente de la Corte Suprema, Hernán Álvarez,
señaló ayer que recién el próximo martes se anunciará públicamente el fallo , ya
que los
magistrados están redactando sus argumentos. "El fallo va a existir cuando esté
firmado por todos los ministros y solemnizado en la forma como señala la ley.
Espero lo podamos tener listo el martes próximo", indicó Álvarez.
Según medios locales, Álvarez quería que el fallo se conociera antes, pero
algunos jueces se opusieron para no dar una señal de que el caso Pinochet era
"excepcional", ya que la normativa indica los fallos sólo se den a conocer
firmados. También se dice que los magistrados quieren redactar con extremo
cuidado la sentencia pues saben que será analizada en detalle por juristas
nacionales e internacionales y marcará un precedente. El hermetismo del máximo
tribunal sobre este fallo histórico desató una ola de especulaciones y
filtraciones.
Aunque todas las versiones coincidieron en que la mayoría se pronunció por
despojar a Pinochet de la inmunidad , varían respecto al resultado concreto de
la votación, desde una mayoría abrumadora en contra del desafuero del ex
dictador hasta resultados que bordean el empate.
El diario electrónico "El Mostrador", citando fuentes judiciales, afirmó que la
votación a favor del desafuero fue contundente, con 14 votos a favor y 6 en
contra, aunque el mismo diario consigna que el gobierno maneja cifras de 11 a
favor y 9 en contra. También se señala que en fuentes militares circula la
versión de una votación de 12 a favor y 8 en contra del desafuero.
En medio de este clima de especulaciones, los comandantes en jefe de las Fuerzas
Armadas tenían previsor visitar a Pinochet para manifestarle su respaldo. Aunque
era un hecho que la institución daría una fuerte señal de apoyo -si no de
molestia- ante la suerte del general (R), la falta de una resolución oficial
impidió que ésta se produjese hasta ahora. El diario "La Tercera" dijo ayer
citando a fuentes militares que desde el sector no se descartan enviar señales
"más potentes" de malestar, ni otras manifestaciones por parte de las demás
instituciones castrenses. Las fuentes agregaron En todo caso, para el mundo
militar el traslado de Izurieta a la residencia del matrimonio Pinochet Hiriart
es el "gesto mínimo esperable". Al parecer, la actitud de las autoridades
castrenses son dar "señales de normalidad", que serán rotas cuando exista una
versión oficial desde la Corte.
Pero el diario chileno agrega un dato: "si el gesto que prepara el Ejército
sigue el cause habitual que han mantenido estas acciones respecto de Pinochet,
La Moneda y el ministerio de Defensa estarán informados". Sostiene que "así lo
definieron el propio Presidente Ricardo Lagos y el general Ricardo Izurieta el
pasado 20 de mayo, donde sellaron la "nueva doctrina" de entendimiento desde La
Moneda hacia los uniformados". Lagos consensó con el jefe castrense la forma en
que se manejaría
públicamente el caso Pinochet: el Ejército podía entregar muestras de
"solidaridad" con previo aviso al gobierno.
Las condiciones: no se emitirían críticas políticas al Ejecutivo y, a su vez,
éste mostraría su "comprensión" frente al sentir de la institución. Fuentes
oficialistas dicen que el gobierno tiene que permitir que la institución tenga
una "válvula de escape" para que sus miembros muestren su "dolor y molestia"
frente a una situación perjudicial para quien fue su comandante en jefe y que,
daña la imagen de la institución.
En medio de esta avalancha de pronósticos y apuestas, diputados y senadores
oficialistas y opositores coinciden en que no conviene que el máximo tribunal
dilate su resolución, porque provoca tensión y especulaciones sobre un tema
sensible.
El presidente del Senado, el democristiano Andrés Zaldívar, señaló que el
dictamen del máximo tribunal debería ser redactado lo más pronto posible,
"porque no es bueno que pasen muchos días sin que se sepa lo que pasó". " Ya
están haciéndose especulaciones y eso no es bueno. Ojalá que se
sepa pronto por el bien del país", recalcó.
Desde las filas opositoras, el presidente del partido derechista Renovación
Nacional, Alberto Cardemil, señaló que existe "un clima grave" para la paz
social de Chile. El dirigente conservador sostuvo que el ambiente de
confrontación se evidencia en que los ciudadanos apuestan a un resultado u otro,
"como si no estuviera involucrada una persona a la cual el país debe mucho".
Sin embargo, el presidente Ricardo Lagos, hizo ayer un llamado a todos los
sectores políticos para respetar la autonomía de los tribunales, y reiteró que
"no es adecuado intervenir en las decisiones del Poder Judicial".
EVANGÉLICOS ENTREGAN DATOS SOBRE DESAPARECIDOS
La iglesia evangélica chilena entregó el martes al gobierno antecedentes sobre
780 personas detenidas y desaparecidas durante la dictadura de Augusto Pinochet.
La recopilación de los datos sobre las víctimas fue uno de los acuerdos de la
llamada "mesa de diálogo", una instancia que busca
resolver los temas pendientes en las violaciones de los derechos humanos durante
el régimen militar.
El pastor Enrique Vilches Villar, de la iglesia Metodista Pentecostal,
materializó de esta manera la primera entrega de datos concretos que recibe el
Ejecutivo Sin embargo, recalcó que según sus informantes cerca del 60 por ciento
de los cuerpos no podrían ser recuperados. Añadió que con ello no busca
desalentar a los familiares de las víctimas, sino que apunta a establecer un
marco de aspiraciones más real sobre lo ocurrido.
LA PRIMERA SEÑAL DE MALESTAR
El comandante en jefe de la Fuerza Aérea, general Mario Ríos, admitió que el
desafuero de Pinochet podría influir en la entrega de información sobre el
paradero de los detenidos desaparecidos, acordada en la Mesa de Diálogo
"Lógicamente, las situaciones que pudieran producirse en el país pueden afectar
esta suerte de confianza que estamos tratando de generar para que quienes tienen
datos sobre los detenidos desaparecidos los entreguen", dijo el jefe de la
Fuerza Aérea.
Pero la lectura que ayer hacían varios generales (R) consultados por el diario
"La Tercera" es que cuando Pinochet está a un paso de ser sometido a proceso,
las garantías para quienes quieran colaborar se acercan a cero. La tesis de un
general (R) es la siguiente: "Si la máxima cabeza del Ejército es procesado por
19 secuestros calificados, la gente de menor graduación no se atreverá jamás a
entregar información, porque ahora todo indica que seguirán la misma suerte que
su comandante en jefe". (EFE-AR)
[Fuente: Diario Río Negro, Argentina, 3ago00]
CARTA EN CONTRA DEL NOMBRAMIENTO COMO EMBAJADOR DE RESPONSABLE DE LA
INTELIGENCIA CHILENA.
ASOCIACIÓN POR LA DE DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS EN CHILE
c/o Asociación Relmu-Paris - 19, rue dEnghien 75010 París
Señor Jaques Chirac
Presidente de la República Francesa
París, 28 de junio
de 2000
Palacio del Elíseo
París
Señor Presidente,
Testigos directos, víctimas de las violaciones a los derechos humanos cometidos
durante la dictadura militar o bajo los gobiernos de la transición a la
democracia, estamos organizados en asociaciones francesas cuyo objetivo
principal es la denuncia de estas violaciones y la obtención de justicia para
las víctimas.
En esta calidad queremos llamar su atención acerca de la designación del nuevo
embajador del gobierno chileno en Francia, señor Marcelo Schilling.
Desde hace diez años, bajo los gobiernos civiles de la transición, en Chile se
han perpetrado graves violaciones a los derechos humanos. Estas han sido
denunciadas en informes elaborados por Amnistía Internacional, el Comité de
Derechos Humanos del Departamento de Estado de los Estados Unidos, la Comisión
de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la Federación Internacional de Ligas
por los Derechos del Hombre, como también por otras instituciones autorizadas.
Miembros de organizaciones sociales y políticas fueron asesinados por los
servicios de seguridad durante este período argumentando falsos enfrentamientos.
Arrestos arbitrarios, torturas y malos tratos se aplican a presos políticos en
centros de detención y en los penales. Estos presos políticos son jóvenes
militantes de organizaciones que resistieron a la dictadura y que han
continuado luchando contra la impunidad, por la libertad de los prisioneros
políticos y por denunciar el mantenimiento del modelo económico y de las
instituciones políticas heredadas del régimen militar.
El organismo de inteligencia que entregó las informaciones necesarias para estas
acciones represivas fue la Dirección de Seguridad Pública (llamada "La
Oficina"), creada en 1991 bajo el gobierno de Patricio Aylwin, siendo Marcelo
Schilling uno de sus responsables.
Consideramos que esta designación constituye una ofensa para Francia y para
todas las víctimas chilenas de las violaciones a los derechos humanos que hoy
son ciudadanos franceses, como también para el conjunto de chilenos que viven en
Francia, entre los cuales puede provocar un clima de desconfianza y sospechas.
Particularmente, para los actuales refugiados políticos chilenos y para todos
quienes desean retornar a Chile, se sienten desde ya confrontados a un
sentimiento de inseguridad e incertidumbre.
En consecuencia, visto estos antecedentes, consideramos que Marcelo Schilling no
está a la altura del cargo que el gobierno chileno le asignó. Francia y Chile
merecen mucho más que un jefe de inteligencia para desarrollar sus relaciones
diplomáticas. También los chilenos que viven en Francia. Deseamos manifestarle
nuestra decepción, inquietud y rechazo a esta designación y le solicitamos tener
a bien considerar estas consideraciones sobre la nominación de Marcelo
Schilling.
Reciba nuestros respetuosos saludos.
Asociaciones firmantes (Ley 1901 de Asociaciones)
Héctor Zavala, Colectivo por los Derechos Humanos en Chile - Francia; Marcelo
Gauthier, Asociación RELMU - París;
Arturo Palma, Asociación de ex presos políticos chilenos - Francia; Gerardo
Alveal, Asociación XV Región de Chile - Francia; Elwyn Aymante, Asociación de
chilenos de Fontenay sous Bois - Francia.
HABLA ÚNICO PRESO DEL FPMR: "NO SOY MONEDA DE CAMBIO"
Un tema recurrente luego del acuerdo logrado en la Mesa de Diálogo es la
necesidad de terminar con los temas pendientes del proceso de transición. Uno de
esos problemas es la existencia de 54 presos por delitos subversivos cometidos
después del 11 de marzo de 1990, 33 de los cuales permanecen recluidos en la
Cárcel de Alta Seguridad (CAS).
Al respecto, el senador de la UDI Carlos Bombal planteó en las últimas semanas
la necesidad de cerrar los sumarios abiertos en exceso y "proceder con prudencia
y sobre todo con justicia". Asimismo, el también senador opositor Hernán Larraín
señaló que, en el marco del espíritu de reconciliación, "sería bueno darle una
solución a quienes fueron arrastrados por la espiral de violencia que se generó
en esos años".
Por su parte, la Iglesia Católica, en el marco de la celebración del Jubileo
2000, presentó a las autoridades de Gobierno una propuesta que busca extender el
perdón a reos comunes y subversivos.
Rafael Escorza Enríquez (53 años) es el último prisionero del FPMR, luego de la
fuga en helicóptero en diciembre de 1996. Se encuentra recluido en la CAS desde
1992, condenado a cadena perpetua por su participación en el secuestro de
Cristián Edwards. Su esposa, María Cristina San Juan, también está condenada
presidio perpetuo en el mismo caso, y padece de una enfermedad terminal
denominada lupus sistémico diseminado.
Respecto al tema de una eventual transacción que posibilite su libertad, Escorza
contestó un cuestionario enviado por El Metropolitano al interior del penal.
- ¿Cómo ha sido su reclusión en la Cárcel de Alta Seguridad, que es muy
diferente a los otros penales del país?
- En el fondo no es muy distinto de lo que se vive en otro tipo de prisión. La
CAS es un penal que fue diseñado para lograr el aniquilamiento del individuo,
tanto físico como psíquico. El régimen interno es lo que hace de este papel, lo
que nosotros hemos denominado un engendro de la Concertación. Hay un sistema de
escucha de micrófonos y cámaras. El régimen interno apunta a actuar sobre el
prisionero, degradándolo, llevándolo a su más mínima expresión como individuo.
- ¿Qué opina del acuerdo logrado en la Mesa de Diálogo?
- Este acuerdo está inserto en la lógica de imponer la impunidad. Al no poder
imponerla, dado que las coyunturas no se presentaban, se recurrió a esta
fórmula. Se trata de un cóctel compuesto por heterogéneos grupos de personas,
supuestamente representativas, en el cual lamentablemente la participación de
los abogados Pamela Pereira y Héctor Salazar le otorgó una aparente legitimidad.
Me pregunto: ¿puede un grupo representar a la sociedad y tomar acuerdos tan
trascendentales como los que llegaron siendo que fueron convocados por el
gobierno, y la sociedad en su conjunto no una mayor participación? Le resto toda
calidad moral a esos ciudadanos para arrogarse esa representatividad y llegar a
acuerdos que son inmorales. El tema de los derechos humanos no se cierra por
simple decreto.
- ¿Cree que los militares entregarán la información respecto al paradero de los
desaparecidos?
Es que esto no se trata de un problema de confianza o desconfianza. Ellos
seguramente entregarán un número, no sé si significativo o no, de cuerpos de
detenidos desaparecidos. No deberían demorar tanto tiempo en hacerlo, porque mi
impresión es que, si bien es cierto que la información no está centralizada,
naturalmente ellos conocen la situación. Hay militares en servicio activo que
saben el destino de muchos restos. Así que no se trata de confianza o
simplemente van a entregar la información de acuerdo a lo establecido en la
negociación.
LA PROPUESTA
- Tras el acuerdo logrado en la mesa de diálogo se habla de buscar una solución
a los presos por delitos subversivos después de 1990. ¿Cuál es su postura?
- De partida, estoy en contra de la impunidad y no me prestaría para que se
resuelva una amnistía general o Ley de Punto Final, en la que nos viésemos
involucrados como supuesta moneda de cambio. Simplemente lo rechazo. Nuestra
libertad la entiendo como consecuencia de una decisión política del gobierno y
de lo que pueda aportar nuestro entrono en las constantes movilización por
nuestra libertad, pero independiente de la problemática de la violación a los
derechos humanos. En lo personal no puedo permitir que mi libertad signifique la
impunidad para tantos hermanos que cayeron luchando. Una alternativa de ese tipo
la catalogo como inmoral. No comulgo con eso. La lucha por mi libertad es
totalmente ajena al tema de las violaciones a los derechos humanos.
- ¿Qué le parece la gestión que la Iglesia Católica estaría haciendo en ese
sentido?
Depende de cómo y cuándo se hagan esas eventuales gestiones para posibilitar
nuestra libertad. Sería valiosa si nuestra libertad como presos políticos no
parece ligada a la solución de la problemática de los derechos humanos.
- ¿Qué piensa del planteamiento del parlamentario de la UDI tendiente a lograr
que salgan libres?
- El hecho que la UDI esté impulsando iniciativas para lograr nuestra libertad,
está relacionado con lo que yo me opongo y que ya he comentado. Ellos propugnan
la impunidad para Pinochet y los militares. Y en ese contexto, como canto de
sirena, ellos ponen la problemática nuestra, si bien es cierto no es un gran
problema para los gobiernos concertacionistas, no deja de ser una piedrecita en
el zapato. Estoy en contra de ser una moneda de cambio. Hay valores muy
profundos que están en juego y está la dignidad de por medio. Por ningún motivo
voy a aceptar un acuerdo político en el cual mi libertad signifique impunidad
para los violadores de los derechos humanos.
- ¿Cuáles serían las condiciones para por lo menos un acercamiento?
- Vuelvo a insistir. Nuestra libertad va por un carril diferente a la
problemática de los violadores de derechos humanos durante la dictadura. Ellos
tienen que ser juzgados y castigados y en el caso de nuestra demanda de libertad
no se puede aducir impunidad porque hemos sido apresados, torturados y llevamos
más de 8 años en prisión con condenas excesivamente altas, con una aplicación de
las normas legales antiterroristas que según su propio creador Francisco
Cumplido, fueron mal aplicados. Por tanto, que nosotros accedamos a nuestra
libertad no se puede tomar como impunidad sino simplemente como un acto de
justicia. No permita que se nos ponga en un mismo saco con los violadores de los
derechos humanos.
- También se habla de que les podrían otorgar beneficios ¿Cuáles estarían
dispuestos a aceptar?
- No los llamaría beneficios. Simplemente apelamos al derecho de tener un justo
proceso, que ninguno de nosotros hemos tenido. Por simples presunciones hemos
sido condenados a penas altísimas, aberrantes, ejemplarizadoras, por jueces que
tenían prejuicios hacia nosotros. Tengo derecho a un juicio justo.
- ¿Estaría de acuerdo en aceptar la conmutación de pena por extrañamiento, tal
como se hizo con los presos políticos a fines del gobierno de Patricio Aylwin?
- En principio, estoy en contra, sin embargo si se impone un extrañamiento al
carecer de capacidad de revertir esa situación habría que optar por este mal
menor.
LOS RODRIGUISTAS
- ¿En qué está el FPMR?
- El Frente está sumido en un proceso de discusión interna que ha sido más
extenso de lo que nosotros quisiéramos. Estamos efectuando un análisis del
momento que vivió el FPMR y de nuestro accionar y estamos elaborando nuestro
proyecto político, recuperando nuestra inserción en la masa. Ser rodriguista
significa mucha entrega, dedicación, estudio y sacrificio. Ser un militante
ejemplar y, en ese sentido, ser un soldado en esta dura lucha por la reconquista
de los valores de todos los hermanos caídos y de todos los grandes hombres que
han conformado esta organización que tanto amo.
- ¿Qué errores del Frente reconoce?
- Las organizaciones están constituidas por seres humanos y siempre estamos
susceptibles a cometer errores. Se han cometido, y precisamente a ello obedece
nuestro Proceso de Discusión Interna. Nuestra reformulación es para enmendar
esos errores en virtud de ser una fuerza que tenga injerencia en la vida
política nacional. Sin embargo, el hecho de asumir que hemos cometido errores no
significa que reneguemos de nuestro pasado. Todo lo que hemos hecho es legítimo.
En el Proceso de Discusión Interna analizamos nuestros errores y los vamos a
enmendar, pero para nada está en cuestionamiento nuestro pasado.
- ¿Cuál es su análisis del escenario político actual?
- Uno de los hechos fundamentales es el establecimiento de una lucha política
entre dos grandes bloques: la Concertación y la derecha, con la exclusión de
sectores más progresistas y de la izquierda tradicional, producto del sistema
binominal y de las propias deficiencias de estos sectores. De este modo, el
pluralismo está totalmente ausente en este país. La agenda de la vida nacional
la imponen estos dos grandes grupos de acuerdo a sus intereses, en decisiones
adoptadas a nivel cupular. El interés popular es ignorado y la única
participación que se le permite es expresarse a la hora de votar, pero
enfrentando una disyuntiva en que hay que decidirse solamente por el mal menor,
como la última elección presidencial.
[Fuente: Patricio Carrera Cid, Diario El Metropolitano, viernes 28 de julio de
2000, Santiago de Chile]
From: Editor Equipo Nizkor nizkor@teleline.es
Más información - Further information - Plus d'information
|