|
Vladimiro Montesinos debe devolver su fortuna
Diputado de Perú 2000 denuncia intento de golpe de estado
Tlahui-Politic 10 II/2000. Información enviada a Mario Rojas, Director de Tlahui. Perú, a 28 de Septiembre, 2000. Per - Vladimiro Montesinos debe devolver su fortuna y diputado de
Perú 2000 denuncia intento de golpe de estado.
Equipo Nizkor, miembro del Serpaj Europa, Derechos Human* Rights (USA) y del GILC (Global Internet Liberty Campaign).
Coord Europea de Apoyo a Perú.
Información.
UN DIPUTADO DE PERÚ DOS MIL RENUNCIA ANTE LAS PRESIONES DE VLADIMIRO
MONTESINOS PARA FACILITAR LAS CONDICIONES PARA UN GOLPE DE ESTADO.
El congresista Miguel Mendoza del Solar renunció a Perú 2000 y denunció un
intento militar para crear el caos político y justificar un golpe de Estado en
veinte días.
"Denuncio que hemos sido presionados un grupo de congresistas de Perú 2000 a
firmar un texto de renuncia pre hecho en la Comandancia General del Ejército,
para formar una bancada parlamentaria a favor de ex asesor Vladimiro Montesinos
que propicie el desorden al interior del Congreso y el desorden consiguiente en
todo el país, para luego desatar caos generalizado
y dar un golpe de Estado en el término de 20 días que permita el retorno del
mencionado asesor Montesinos", indicó.
"Yo rechazo enérgicamente esta presión y por eso procedo a denunciarla", expresó
Juan Carlos Miguel Mendoza del Solar, elegido por el grupo Solidaridad Nacional
con 19 mil 519 votos pero que luego renunció a esa bancada para pasar al grupo
oficialista.
"Hoy hemos sido víctimas congresistas de diversas bancadas, altos mandos de las
Fuerzas Armadas y las más altas instancias del gobierno. Mañana podría ser
cualquier ciudadano", comentó.
"Quiero pedir perdón a mis electores y a todo el país. Quiero también pedirles
también unidad y comprensión para impedir que el caos gobierne a nuestra nación
para terminar con el chantaje generalizado que se instaló a través del SIN",
indicó.
"He cometido un error del cual hidalgamente me arrepiento y quiero subsanarlo
poniendo todo mi esfuerzo para contribuir a enmendar y enderezar las cosas y
para rescatar los principios y valores democráticos y cristianos en los que
siempre he creído, por los cuales siempre me he regido y de los cuales nunca
debí apartarme", expresó.
Miguel Mendoza declaró en los exteriores del hotel Country Club, donde se reúnen
representantes del gobierno, la oposición y la sociedad civil con auspicio de la
OEA.
Junto con Mendoza se encontraban el presidente del Consejo por la Paz, Francisco
Diez Canseco y monseñor Fernando Vargas Ruiz de Somocurcio, arzobispo emérito de
Arequipa, quienes expresaron su respaldo al legislador.
[Fuente: RPP Noticias, Sept. 27, 2000]
EL LAVADO DE DINERO, LA INGENIERÍA FINANCIERA Y LA ESPECULACIÓN FINANCIERA
SON LA BASE DE LA FORTUNA QUE VLADIMIRO MONTESINOS HA ROBADO A SU PAÍS Y QUE
DEBERÍA RETORNAR A EL COMO OCURRIÓ EN EL CASO DE FERDINANDO MARCOS EN FILIPINAS.
1. El ex-asesor del Presidente Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos Torres,
ha abandonado su país natal convertido en un autentico nuevo multimillonario
latinoamericano. Una fortuna considerable y difícil a evaluar, pero que sin
duda esta intimamente vinculada a sus funciones como asesor del Presidente A.
Fujimori y como Jefe real del llamado Servicio Nacional de Inteligencia en su
país.
2. Al mejor estilo de ciertos residentes especiales, como el haitiano Cedras,
que disfrutan de la hospitalidad panameña, el señor V. Montesinos T. no necesita
de la solidaridad internacional para vivir. El ex-asesor, gracias a su trabajo
pasado y a otras actividades que su altísima función le posibilitaba, puede
ahora gastar una fortuna en su nuevo destino. La prensa de Panamá da cuenta en
estos días de las excepcionales condiciones de su nueva vida, prueba
incontestable de sus éxitos pasados.
3. Las preguntas que muchos compatriotas del nuevo multimillonario quisieran
formularle, son muy simples. Primera: como hizo su fortuna. Segunda: gracias a
quien, es decir, quienes son sus socios, al menos los nacionales.
4. Las respuestas a las preguntas anteriores estarían en relación Con diversos
hechos, Según la fuente que al final de esta nota se indica, y a la cual podría
el lector eventualmente consultar. Entre los hechos señalados podemos citar los
tres siguientes.
A) Durante los diez últimos anos se compraron alrededor de SIETE MIL
OCHOCIENTOS MILLONES de dólares en armas. Solo en 1998 se compraron mil
quinientos millones de dólares. Así, por ejemplo, se han comprado aviones
bielorrusos (1995), helicópteros nicaragüenses (1992) y cañones "Ottomelara"
(1993).
B) Gracias al control total del aparato del Estado, sin virtualmente ningún
control interno, se procedió en los últimos diez años
a la venta de las empresas públicas, por un monto total de DIEZ MIL MILLONES DE
DÓLARES.
C) 4.- Gracias a la intervención de altos funcionarios civiles responsables de
la economía nacional, se compraron los "papeles" de la deuda externa peruana a
la quinta parte de su valor. Lo comprado fue luego pagado al cien por ciento de
su valor por el gobierno, cuando este los incluyo en el Plan Brady de 1996. El
monto en juego eran varios centenares de millones de dólares.
FUNDAMENTOS DEL EQUIPO NIZKOR
Esta relación entre los servicios de inteligencia y el delito que aparece
claramente en el SIN no es nueva y debe ser combatida con la aplicación de las
normas jurídicas nacionales e internacionales que existen.
El informe final sobre la cuestión de la impunidad de los autores de violaciones
de los derechos humanos (derechos económicos, sociales y culturales), preparado
por el Sr. El Hadji Guissé, Relator Especial, de conformidad con la resolución
1996/24 de la Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las
Minorías el 27 de Junio de 1999 define este la actuación de Vladimiro Montesinos
y del régimen de Fujimori de la siguiente forma:
4. La Corrupción.
71. La palabra "corrupción" significa el abuso de la confianza pública
con fines privados. Es un
fenómeno moral, aunque haya dinero involucrado en la gran mayoría de
los casos. Se utiliza un
cargo público para el beneficio de uno o más individuos en vez de en
interés nacional. La corrupción
puede existir independientemente del beneficio financiero; es
universal y multiforme. De acuerdo con
el Profesor Robert Kiltgaard, de la Universidad de Harvard, existen
varias definiciones de
corrupción, pero puede decirse, simplemente, que la corrupción es el
abuso de un cargo con fines
personales. Este cargo, dice el Profesor Kiltgaard, puede ser público
o privado, pero la corrupción
es considerada, normalmente, como un fenómeno público. Un individuo
abusa de la confianza
pública que se le otorga para servir a sus propios intereses o
aquellos del grupo al que pertenece.
Para poder entender las múltiples formas que adopta la corrupción, es
necesario, primeramente,
considerar la naturaleza de las situaciones y de las personas
involucradas: funcionarios, hombres de
negocios, individuos privados o empresas que usan los mismos
procedimientos. El factor externo
que interviene en el proceso de toma de decisiones influye en el
beneficio injustificado obtenido, en
forma de gratificación o de su promesa, por aquél que toma o ejecuta
la decisión.
72. El Seminario Inter regional sobre la Corrupción en los Gobiernos,
celebrado bajo los auspicios
de las Naciones Unidas en La Haya, del 11 al 15 de diciembre de 1989,
conjuntamente con el
Departamento de Cooperación Técnica para el Desarrollo, identificó la
impunidad como un
elemento subyacente de las diversas formas de corrupción. El VIII
Congreso de las Naciones
Unidas sobre la Prevención de la Delincuencia y el Tratamiento de los
Delincuentes, celebrado en
La Habana del 27 de agosto al 7 de septiembre de 1990, señala, en su
resolución 7 sobre la
corrupción en los Gobiernos, que esta forma de corrupción es universal
y que tiene efectos
perjudiciales en las economías de todos los países pero,
particularmente, en las de los países en
desarrollo. Hoy en día, esta forma de corrupción se está desarrollando
a una escala mundial. A nivel
internacional, es perjudicial para las economías de aquellos países
afectados individualmente y, más
aún, aumenta los desequilibrios causados por el orden económico
mundial considerado en su
conjunto.
73. En su resolución 1992/50 sobre el enriquecimiento fraudulento o
ilegal de altos cargos estatales,
la Comisión de Derechos Humanos señala, claramente, la responsabilidad
del Norte en relación con
la perpetración de este delito en los países del Sur y, por lo tanto,
planteó la cuestión, aún no muy
clara en el derecho internacional, de la restitución a los pueblos
despojados, para la reinversión en el
desarrollo económico, social y cultural, de los fondos que sus líderes
les han hurtado, normalmente
con la complicidad de los bancos extranjeros. La existencia de
mercados de capital altamente
desarrollados fomenta ciertos delitos, tales como los delitos
relacionados con el abuso en el uso de
la información privilegiada. Ocurre lo mismo en los países con
economías en transición. La
precipitada privatización que tiene lugar es acompañada de fenómenos
similares.
74. La corrupción afecta a todos los ámbitos de la vida económica,
pública y privada. La existencia
de un sector público y un sector privado es un requisito previo para
la corrupción, pero se pueden
observar algunas diferencias en cuanto a los intereses perseguidos. Un
hombre de negocios, que,
trabajando en el marco de la ley, ofrece disimuladamente un incentivo,
está normalmente buscando
un objetivo equivalente a los intereses de su compañía. Este hecho -
aunque censurable - se
encuentra dentro de las prácticas normales de la empresa. Éste es
también el caso de los políticos
que, en beneficio propio o de su partido, tratan de tapar un escándalo
financiero; sin embargo, esto
no pueden realizarlo sin la ayuda de otras personas, cuya acción o
inacción deben comprar. Otro
área muy propicia a la corrupción es el nepotismo. Este es un fenómeno
extremadamente difícil de
precisar, pero, se puede observar desde el momento en que el criterio
de competencia se ve
reemplazado por el de favoritismo, creándose, entre el que toma la
decisión y el beneficiario de la
misma, una relación de dependencia que puede influir en futuras
decisiones.
75. El corrompido y el corruptor no son cómplices: cada uno es el
autor de un delito distinto, sujeto
a sus propios procesos y penas. Más aún, la corrupción debe
distinguirse del tráfico de influencias,
que un individuo ejerce sobre otros, para persuadirlos de que se
abstengan de realizar una de sus
obligaciones, y, de esta manera, recibir un desmesurado provecho. El
corruptor y el corrompido
pueden ser funcionarios, agentes o representantes del Estado,
individuos privados o cargos electos.
La corrupción, por lo tanto, crea una doble responsabilidad: el
corrompido (el sujeto pasivo) es tan
responsable como el corruptor (el sujeto activo). Esta doble
responsabilidad ocasiona que ambas
partes sean susceptibles de condena. La corrupción también puede
comprometer la responsabilidad
del Estado si el corruptor la organiza a través de la estructura de
sus organismos o cuando, en una
actitud permisiva, acepta que las entidades o individuos privados la
practiquen.
76. La corrupción interna descrita en el punto anterior puede tener
varias conexiones en otros
países: entonces traspasa las fronteras y es llevada a cabo por
compañías o individuos privados a
gran escala e involucra a varios Estados. La corrupción, cualquiera
sea su autor o alcance,
constituye, económicamente hablando, un serio obstáculo para el
desarrollo social y económico de
los países afectados. Así, envenenando la economía y el tejido social,
la corrupción viola tanto los
derechos económicos, sociales y culturales como el derecho al
desarrollo y a un medio ambiente
sano de los pueblos y sectores sociales afectados.
77. José Arthur Ríos escribió: "La corrupción es el producto de la
ética invertida, en cuanto que el
acto de corrupción conlleva la idea de reciprocidad, que es, en
realidad, un elemento de equidad y
justicia". En una sociedad moderna, esta norma de reciprocidad ocurre
en la corrupción cuando
involucra intercambios en los que la gestión de recursos públicos se
subordina a los intereses del
sector privado. En las sociedades primitivas, la costumbre de
obsequiarse recíprocamente establece
una red de obligaciones entre los grupos. Esta red es funcional y
legítima en tales sociedades y, en
teoría, no plantea el problema de la corrupción. Obserquiarse regalos
puede convertirse en un
instrumento que permite a algunos individuos imponer su voluntad sobre
aquellos que no pueden
corresponder. Este último grupo, puede estar trabajando para el sector
privado a expensas del
sector público o del interés general. En el contexto de este informe,
debemos evitar agrupar formas
menores de corrupción (por ejemplo, de cargos públicos) y formas
mayores, que son fuente de
violaciones masivas de los derechos humanos.
78. La llegada de la sociedad moderna ha originado tres tipos de
características diferentes del
dinero, que a menudo hacen del mismo el catalizador del fenómeno de la
corrupción: el dinero no
tiene límites, puede ser transferido discretamente de una persona a
otra y puede ser usado en
cualquier tipo de acuerdo, en virtud de su naturaleza abstracta.
79. Como se ha mencionado anteriormente, la corrupción es universal.
Hoy en día, todos los
Estados, bien sean desarrollados o en desarrollo, sufren el mismo
fenómeno en distinto grado. La
corrupción es, por lo tanto, un fenómeno funcional que opera en todos
los niveles y en todas las
esferas de actividad. Se ha señalado, correctamente, que la corrupción
no puede prosperar en una
sociedad democrática y pluralista.
80. La corrupción, el tráfico de influencias y el abuso de confianza
por parte de los funcionarios son,
normalmente, delitos conectados y llevados a cabo dentro del mismo
contexto y por medio de los
mismos métodos. Estos delitos difieren de otros delitos económicos en
que la víctima participa
libremente, con total conocimiento del daño que se inflige, pero es
atraído por el beneficio. Estos
delitos, organizados y aplicados a gran escala, causan un daño
desmesurado a un estrato social cada
vez más amplio.
Es por elló que Vladimiro Montesinos debe ser procesado y juzgado.
Debe justificar el origen de su patrimonio y todos aquellos activos donde no
pueda justificar su origen legítimo deben retornar a la jurisdicción del pueblo
del Perú.
UE, 28 de septiembre de 2000
Editor Equipo Nizkor
From: Editor Equipo Nizkor nizkor@teleline.es
Más información - Further information - Plus d'information
|