|
Servicio informativo de ASKAPENA: ETA habla y Pinochet vuela
Tlahui-Politic 9 I/2000. Información enviada a Mario Rojas, Director de Tlahui. España, a 24 de Marzo, 2000. EUSKADI: Paso a Paso No. 9,
"ETA habla y Pinochet vuela".
La velocidad de los acontecimientos desborda el ritmo de estos Servicios.
El atentado de ETA en Donosti, el posterior comunicado de la organización,
la mascarada de Pinochet, las elecciones recién pasadas...ofrecen un
abundante temario. Nos daremos unos días para analizar los resultados
electorales. Hoy informaremos de los otros temas.
Acción armada contra el Instituto armado
ETA atentó el 6 de Marzo contra un vehículo blindado de la Guardia Civil en
el que viajaban dos agentes del citado Instituto. El atentado se produjo en
las inmediaciones del cuartel de Intxaurrondo, en Donosti. No hubo víctimas
mortales y, de las siete personas que resultaron heridas, seis fueron dadas
de alta el día siguiente.
Las reacciones se fueron produciendo de forma inmediata y reiteraban los
mensajes que se habían escuchado en los atentados anteriores: "Lizarra es
un frente del que ETA hace la acción terrorista"(El Gobierno Central por
boca de Mayor Oreja). " Esta gentuza lo que necesita es estar aislada
porque no quieren seguir las reglas de juego de este país" (Iturgaiz,
Presidente del PP en el País Vasco). "Aquí no caben más que dos propuestas:
o se defiende la libertad o se va contra ella" (Alberto Catalán,
portavoz de UPN) " La situación del país vasco ha retrocedido casi hasta el
comienzo de los 80, cuando ETA mataba y los partidos vascos estábamos
absolutamente divididos" (Mosquera de UA)
" ETA está tensando la cuerda demasiado. Es en estos momentos cuando hay
que llamar a la calma y al trabajo conjunto porque los políticos tenemos
una enorme responsabilidad " (B. Errasti, Presidenta de EA). "Es en los
momentos en que el conflicto se manifiesta de la forma más dura cuando los
políticos tienen que estar a la altura de las circunstancias " (Otegi, como
portavoz de EH)
El Gobierno Vasco se concentra durante cinco minutos al mediodía del 7. El
Ayuntamiento de Gasteiz no consigue consensar una postura uniforme. Hace
públicos dos comunicados de condena diferentes: por un lado el que
suscriben PNV-EA, IU, por otro lado el de PP, PSE y UA. EH se abstuvo en
ambas propuestas. Concentración sin pancartas en Intxaurrondo. Uno de los
núcleos que participan, el más afín a línea del Foro de Ermua, se desplaza
a las cercanías del cuartel para expresar su solidaridad a la Guardia Civil.
Comunicado de ETA
El 7 de Marzo ETA da a conocer un comunicado, el primero después de la
ruptura del alto el fuego que los periódicos GARA y EGUNKARIA reproducen en
su integridad el día siguiente.
Reivindicaciones ETA asume el atentado mortal contra el dirigente del PSE,
Fernando Buesa así como el que costó la vida en Madrid al teniente coronel
del ejército español Pedro Antonio Blanco. Reivindica como suyas las dos
furgonetas cargadas de explosivos que fueron interceptadas por la Guardia
Civil el 20 de Diciembre; así como la acción de abastecimiento de material
para fabricar matrículas falsas que tuvo lugar en Eibar el 18 de Noviembre
pasado.
La figura de Fernando Buesa. Refiriéndose al Fernando Buesa dice que
defender la democracia española bajo la protección de las fuerzas armadas
cuando la democracia vasca está prohibida y la defensa de Euskal Herria se
castiga con la cárcel y la muerte no será nunca legítimo. Buesa era uno de
los que se dedicaban a eso " sustentó todas su carrera política en el odio
y la opresión a Euskal Herria y se opuso a cualquier salida negociada al
conflicto"
Cerrazón irracional de los estados español y francés La organización
armada expone las razones que le han llevado a suspender el alto el fuego
"...las fuerzas armadas, económicas, políticas, jurídicas y mediáticas de
ambos estados no han cejado en su postura opresora".
Cobardía de los agentes políticos y sociales vascos que han dejado que se
pudra el proceso. El comunicado atribuye " falta de valentía y decisión"
tanto al PNV y a EA como a otros agentes políticos y sociales de Euskal
Herría. " Que PNV y EA dejen a un lado la tibieza y temor que muestran ante
la más mínima confrontación democrática con España, que rompan claramente
con las dependencias y que asuman una visión democrática que tenga en
cuenta todo Euskal Herria". Ninguno de los dos partidos han respondido
"directa y claramente" a las propuesta que se les hizo en julio de 1999
" ETA no pide nada que no pueda solucionarse en una semana, sino un
compromiso y pasos claros a favor de un proceso concreto, decisorio y
democrático que lleve a Euskal Herria a ser dueña de su futuro" " Han
dejado pudrirse el proceso en función de sus intereses partidistas".
Vergonzoso papel de los dos Presidentes. Ibarrtexe (en la Comunidad
autónoma) y Sanz (en Nafarroa) " han mostrado su verdadero rostro nada más
iniciarse las acciones armadas de ETA. El primero, olvidando que ocupa un
puesto obtenido gracias a la ayuda de la izquierda abertzale, mantiene una
postura desvergonzada hacia ésta haciendo el papel de policía bueno de
comisarías y cuartelillos. El segundo es un leal heredero de la inquisición
y de la censura franquista".
Triste servicio el de las actuales instituciones. "En la medida en que la
estructura de la administrativa de la CAV obstaculiza más que ayuda a la
reconstrucción de Euskal Herria, el propio Ibarrtexe aparece también como
un obstáculo. Las instituciones de partición, además de estar agotadas,
están muertas, han mostrado su incapacidad para ser punto de partida para
la resolución del conflicto y, por tanto, continúan alimentándolo".
El absurdo de la participación electoral. ETA reprocha al PNV y a EA que "
en lugar de trabajar por unas elecciones libres y democráticas en Euskal
Herria prefieren participar en los comicios y en el reparto de ventajas
partidistas en España".
Líneas a seguir:
· Construir Euskal Herria sin esperar a nada ni a nadie "Permanecer a la
espera significa pérdida de tiempo y desaprovechar nuestros potenciales"
· Los ciudadanos vascos debemos de hacer el camino por nosotros mismos "un
proceso protagonizado por los vascos sin injerencias ni chantajes"
· Participación de toda Euskal Herria "tienen que participar todos los
herrialdes"
· Participación y decisión de todos los ciudadanos " en esa categoría no se
incluyen ni los miembros de las fuerzas armadas españolas y francesas, ni
los funcionarios de una Administración extranjera"
· Construir la democracia vasca " una Constitución que regule sus sistemas
democráticos y su organización interna"
· Construir instituciones nacionales de Euskal Herria " uno de los pilares
principales del proceso"
· La izquierda abertzale defenderá su proyecto político en ese proceso.
Reacciones al comunicado de ETA. A lo largo del día 8 se producen estas
reacciones al comunicado: "Es un maltrato al PNV y a Ibarrtexe; vuelve a
abusar de quien dirige el Frente de Estella" (M.Oreja). " Intenta envilecer
a Fernando que murió por la libertad de todos los vascos. Va dirigido al
PNV y este tendrá que responder"(Nicolas Redondo, en nombre del PSE). "
ETA sigue situada en la sinrazón, está más alejada que nunca de la sociedad
y, cada día que pasa, se aleja más" (Madrazo)
" El Gobierno Vasco no tiene nada que decir porque los actores y
protagonistas del futuro de la sociedad vasca son los ciudadanos y no ETA"
(Imaz, Portavoz del Gobierno Vasco). " Supone un ataque frontal a Lizarra
como esquema de solución. Desplaza a Euskal Herritarrok de la acción
política y democrática, representa un desprecio absoluto a la sociedad
vasca y una irrupción antidemocrática en la campaña electoral. Pretende
cortar de raíz la ilusión y el compromiso de la sociedad en la búsqueda de
soluciones. El punto de arranque es impositivo e inaceptable" (Egibar,
Portavoz del PNV) "EA no tiene nada que decir porque ETA no habla en nombre
de la ciudadanía" (Begoña Errazti, Presidenta de
EA). "Insostenible la lógica del comunicado, no cumple los requisitos
básicos de la democracia, confunde su proyecto político con la solución. No
responde a la pregunta clave ¿cuándo va a declarar ETA un nuevo y
definitivo alto el fuego? (Elkarri)"
" ETA no hace una defensa numantina de la lucha armada. Está volviendo a
plantear que se abrió una oportunidad histórica que no se quiebra, no hay
un cambio de estrategia pero vuelve a emplazarnos a todos para que seamos
capaces de articular una dinámica política con determinación. Es un agente
político que practica la lucha armada y tiene todo el derecho a hacer sus
lecturas políticas. Nosotros hemos mantenido un nivel de críticas similares
durante los últimos diez meses." (Arnaldo Otegi, Portavoz de Euskal
Herritarrok
La mascarada de la justicia europea
Pinochet ha regresado a Chile y su regreso ha dejado al descubierto la
farsa de la justicia europea en la que muchas personas, sorprendentemente,
confiaron. Nos ha parecido muy ilustrativo el articulo que a continuación
reproducimos. Con el título "PINOCHET, REGRESO SIN SORPRESAS" se publicó en
Gara el 10 de marzo suscrito por Gabriel Lerner y varias firmas más de
Resumen Latinoamericano y Correpi de Argentina.
" Odio decir que se los dije, pero se los dije" (subc. Marcos)". Hace un
año no callamos nuestra opinión sobre la utilidad de los juicios encarados
en España, y manteníamos nuestras reservas sobre la base de la
desconfianza. Nos preguntábamos entonces por qué debíamos creer en el poder
judicial del viejo continente. Si cuestionábamos el carácter de clase de la
"democracia" burguesa doméstica (y de su "justicia"), el interrogante
apuntaba a analizar dialécticamente por qué las
"democracias" europeas - del capital imperialista - iban a "fallar" a favor
de los pueblos.
La detención, aunque fuera en celda dorada, del genocida Pinochet, parecía
darles la razón a los que apoyaban fervientemente la acusación popular ante
el magistrado Baltasar Garzón. Algunos insistíamos, a pesar de la aparente
evidencia, en la sospechosa mascarada democrática de Garzón. No podíamos
soslayar su actuación represiva contra el nacionalismo de liberación vasco,
que se incrementó drásticamente en el último año. Tampoco podíamos ignorar
su inoperancia intencional contra otros colaboradores, partícipes,
encubridores y negociadores del genocidio latinoamericano, como el
Departamento de Estado norteamericano, Inglaterra y la propia España.
Asistimos al peregrinaje- a nuestro juicio ingenuo- de muchos compañeros y
compañeras que llenaron fojas y fojas del expediente que, suponían,
"desequilibraría" las relaciones de impunidad en el Cono Sur.
Había algo de trampa y de trapisonda detrás de tanta "democracia". Garzón y
su representatividad democrática nos recordaba la " institucionalidad
revolucionaria" mexicana, que recogía exilados de otros lares y masacraba
en Tlatelolco. Era una superposición de imágenes hipócritas, como tan
hipócritas son las "democracias" llamadas liberales cualquiera sea su
asiento geográfico: hacia fuera combatiendo el genocidio del pasado y
abrazando la convención contra la tortura. Adentro, más de 500 presos
políticos del movimiento independentista vasco mantenidos en dispersión y
cárceles de exterminio; represión, muertes policiales, torturas (ver
informe de Amnistía Internacional) y discriminación racial - igual que en
todos los países de Europa y EEUU- apoyada por el Estado. Muchos, es
cierto, empezaron a verificar esta realidad con los criminales ataques de
la OTAN a Yugoslavia, con los gobiernos inglés y español - a la cabeza de
la OTAN estaba el progresista Solana- oficiando de mascarones de proa.
Pero, además, ¿se podía sostener la utopía de un juicio y un castigo a
Pinochet? Era ilógico suponer que el aliado estratégico de su majestad
fuera entregado por Gran Bretaña. Pinochet sostuvo lealtad a Londres, no
sólo en la Guerra de Las Malvinas, sino en las inversiones del capital
británico en Chile y la compra de armamento.
Es falaz sostener que, después de Pinochet, el derecho internacional
humanitario ha dado un giro trascendental. Será quizás un fervoroso debate
para académicos. Los tribunales internacionales, o los nacionales con
argumentos de competencia universal, seguirán condenando a criminales de
guerra serbios o rwandeses (tan abyectos como inofensivos para el capital)
o algún general latinoamericano ya desmonetizado, pero no darán ni una sola
amonestación, por ejemplo, para los militares italianos que violaron a las
mujeres en Somalia.
¿Por qué creer en las democracias de la Metrópoli? ¿Por qué creer que el
Papa Wojtila no saldría a apoyar a Pinochet, si ambos defendían el capital
imperialista y la mafia del Vaticano?
No estamos desilusionados porque Pinochet haya regresado, más impune que
nunca a Chile, donde, ni siquiera guardó las formas para proteger la honra
pública de sus aliados. Uno no puede desilusionarse si previamente no
estuvo ilusionado. Para estar angustiados y desilusionados ahora tendríamos
que haber estado ilusionados con la patraña de la " justicia global", con
Garzón o con los Lores. Tendríamos que haber estado ilusionados con la
socialdemocracia y con las " terceras vías". Tendríamos que haber creído en
la democracia burguesa de los países centrales.
Pero no creemos en la democracia como un concepto absoluto e inmutable, no
creemos en la democracia de aquellos países que hace 200 años eran el punto
más alto del progreso histórico (con millones de esclavos y el genocidio
más espectacular de naturales de las colonias) y ahora son una muralla
feroz contra el progreso y la lucha constante de la humanidad en pos de la
plenitud del hombre, que es lo único absoluto.
Euskal Herria,20 de Marzo de 2000
Nueva dirección de Email: askapena1@euskalnet.net
Askapena
From: Comité Internacionalista Arco Iris ale.ramon@numerica.it
Más información - Further information - Plus d'information
|