Rechazo al Plan Colombia en el pleno del Parlamento Europeo
Tlahui-Politic 11 I/2001. Información enviada a Mario Rojas, Director de Tlahui. Perú, a 2 de Febrero, 2001. PE/Col - 1/2 Actualización sobre el rechazo al Plan
Colombia en el pleno del Parlamento Europeo.
Equipo Nizkor, miembro del Serpaj Europa, Derechos Human Rights (USA) y del GILC (Global Internet Liberty Campaign). Información,
2feb01
FUERTE RECHAZO AL PLAN COLOMBIA EN EL DEBATE DEL PLENO DEL PARLAMENTO EUROPEO EN
BRUSELAS Y TEXTO COMPLETO DE LA POSICIÓN DEL RESPONSABLE DE DESARROLLO, SR.
MIRANDA.
i) NOTA EXPLICATIVA ANTERIOR A LA VOTACIÓN DE LA RESOLUCIÓN:
Un excelente debate sobre Colombia, el más importante desde Octubre del 1996,
tuvo lugar ayer 31 de enero por la noche, en el Parlamento Europeo. Todos los
partidos, menos PPE, pero que tampoco lo defendió, condenaron muy duramente al
Plan Colombia.
El comisario Nielson, en nombre de la Comisión Ejecutiva de la Unión Europea,
declaró que estaba "totalmente de acuerdo con el discurso del Sr Miranda,
presidente de la Comisión de Desarrollo (discurso aquí anexado). El sueco
Danielsson, presidente de la Unión, declara que el Plan Colombia es un asunto
bilateral entre EEUU y Colombia, y la UE no es ni quiere ser parte del mismo.
Fuertes críticas fueron formuladas a España, por su postura ante el Plan
Colombia, y al representante Solana, por sus declaraciones apresuradas en
Madrid.
Al final del debate, el diputado español Salafranca, anunció que iba a retirar
la propuesta de resolución de su grupo PPE, que desafiaba la resolución de la
Comisión de Desarrollo, y que su grupo iba a votar la resolución de la Comisión
de Desarrollo.
El partido socialista, criticado por la izquierda y por ONG's, por sus enmiendas
de compromiso con el PPE, está renegociando estas enmiendas. Se prevé un voto
muy mayoritario, si no unánime, el día 01feb01, a favor de una resolución muy
positiva para la defensa de los derechos humanos y las organizaciones sociales.
ii) TEXTO DE LA INTERVENCIÓN DEL SR JOAQUIM MIRANDA, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
DE DESARROLLO Y COOPERACIÓN
Sr Presidente:
Quiero ante todo agradecer al Consejo y la Comisión por su disponibilidad para
abordar hoy una problemática de particular oportunidad, importancia y gravedad,
como es la situación en Colombia. Una situación que la Comisión del Desarrollo
está siguiendo de cerca y con mucha preocupación.
Es una evidencia que la Unión europea no sólo no puede quedar indiferente a la
situación que se vive en este país, como no puede -o no debe- asumir posiciones
ambiguas.
La situación es conocida de todos y todas. No faltan, en efecto, los documentos
de diferentes orígenes, ni las iniciativas tomadas desde diversos ámbitos, que
evidencian el drama que vive Colombia y los riesgos que se corre de una
agravación del conflicto.
Como también de la regionalización del mismo. Le recuerdo a propósito las
preocupaciones evidenciadas en el encuentro de los representantes al mas alto
nivel de los países de América latina, realizado en Río de Janeiro a mitad del
año pasado.
No hay duda de que el elemento crucial de esta situación pasa por el "Plan
Colombia", acordado en septiembre 1999 entre los presidentes Clinton y
Pastrana.
Es indispensable que el Consejo y la Comisión tomen posición al respecto y se
distancien de este plan, en forma más clara aún.
Desde luego por su carácter eminentemente militar. Pero también porque no ha sido
el fruto de un proceso de concertación; -al contrario ha encontrado una
oposición generalizada, dentro y fuera del país; porque desconoce por completo
el fenómeno del paramilitarismo; y por lo tanto porque es el proceso de
negociación mismo que esta poniendo en peligro.
Además porque este plan, centrándose en la eliminación del cultivo y del tráfico
de droga, a través de ataques a productores y especialmente por medio de
fumigaciones químicas y biológicas, no sólo pone en peligro la rica diversidad
biológica colombiana, sino que tenderá en acentuar el drama de los desplazados,
que se verán obligados a refugiarse en países vecinos.
El Plan ignora también y va a agravar la dimensión de los problemas que ya estan
enfrentando las poblaciones indígenas, mientras seria deseable que se tenga en
cuenta las propuestas que ellos mismo hacen, como por ejemplo el Plan
Alternativo del Departamento del Cauca" recientemente formulado por el
respectivo gobernador elegido popularmente, Sr Floro Tunubala, quien visitó el
Parlamento europeo justo antes de tomar posesión. En estos días ya, el y sus
colaboradores ha sido amenazados por paramilitares, contra los cuales pedimos
acción efectiva.
Conocemos la declaración del Consejo de Ministros "Asuntos generales" de la UE
del 9 de Octubre del año pasado, y subrayamos la voluntad que se expresa allí de
acompañar activamente el proceso de negociación, e igualmente el anuncio que se
hace de "realizar un programa europeo sustancial de apoyo socio-económico e
institucional al proceso de paz en Colombia que tenga como propósito promover y
salvaguardar el respecto de los derechos humanos, el derecho humanitario, y las
libertades fundamentales, mejorar las condiciones de vida de las poblaciones
locales, promover los cultivos de sustitución y la protección de la
biodiversidad y acompañar la implementación de las reformas estructurales en
los sectores que alimentan el conflicto armado".
Acompañamos por supuesto tales propósitos. Y hacemos igualmente una lectura de
alejamiento en relación con el Plan Colombia. Sabemos que este posicionamiento
es el de la gran mayoría de los gobiernos de los estados miembros. Pero es
igualmente cierto que otros han pretendido retirar de
esta declaración del Consejo una lectura de complementariedad en relación con el
"Plan Colombia".
Es por eso, que nos parece indispensable una clarificación de la posición
comunitaria, impidiendo que se haga de ella una lectura que estimamos abusiva.
Aún si es contraria a la opinión de uno que otro gobierno de los estados
miembros, en particular el único gobierno de la UE que se ha comprometido
públicamente política y financieramente.
En efecto, estimamos que la UE, y por supuesto el propio Parlamento europeo, no
deben respaldar una iniciativa que proviene claramente de un acuerdo bilateral
entre el gobierno colombiano y la administración norteamericana. Y en particular
nos parece que no debe ser la Unión europea que debe curar las heridas
provocadas por actos de terceros.
Esencialmente, en nuestro entendimiento, - y lo expresamos en una propuesta de
resolución adoptada por la Comisión para el desarrollo y la cooperación, como
también lo expresó el Parlamento en su conjunto en una resolución adoptada
anteriormente,- la intervención de la Unión europea "debe responder a una
estrategia propia, no militarista, que conjugue neutralidad, trasparencia,
participación de la sociedad civil y compromiso de los actores presentes en las
mesa de negociación.
Es este espíritu que esperamos presida la posición de los Estados miembros con
el gobierno colombiano el próximo 30 de Abril, en Bruselas.
Por lo demás, pensamos que esta estrategia de la UE deve partir del
entendimiento que el conflicto armado que afecta Colombia esta lejos de
limitarse a un problema de droga, y en efecto, mucho anterior a este, - y se
sitúa fundamentalmente en los profundos y negativos fenómenos políticos
económicos y sociales que ocurren en el país.
Es por esto que consideramos indispensable y prioritaria una reforma que
garantice otra forma de distribución de las riquezas y entre otras cosas, una
nueva distribución de la tierra, por medio de la concretización de un verdadero
proceso de reforma agraria. Como entendemos que el problema del cultivo y del
tráfico de droga exige un enfoque global, en base a una responsabilidad
compartida y de una cooperación internacional entre los países productores y
consumidores, que pasa por supuesto por combatir el blanqueo de capitales
provenientes de este tráfico.
Y pensamos que la estrategia de la UE no puede dejar de tomar en cuenta lo
indispensable que es poner un término al fenómeno de la impunidad con la cual
actúan los grupos paramilitares, cuyo vínculo con las fuerzas armadas es cada
vez mas claro, y que son los principales responsables de las masacres masivos de
las poblaciones, e inclusive de cooperantes europeos; como no puede tampoco
ignorar tampoco el trauma que subsiste en Colombia a consecuencia de la
persecusión y de la exterminación de un sin número de dirigentes y militantes
de la Unión patriótica, concretamente a consecuencia de su participación en el
proceso electoral.
En resumen, diría que es necesario que la UE ponga todo su empeño en un
verdadero proceso de paz. Asegurándose que este no se confunde, sino que va en
sentido contrario al "Plan Colombia".
Como es necesario continuar a cooperar - y reforzar aún- la cooperación con
Colombia, en base a compromisos claros de parte de su Gobierno en materia de
reformas estructurales. Y una cooperación que signifique ante todo la
participación de las poblaciones y de sus organizaciones en la resolución de los
problemas enormes que golpean el país.
Espero que esto sea igualmente la opinión del Consejo y la Comisión.
Bruselas, 31 de enero de 2001
From: Editor Equipo Nizkor mailto:nizkor@teleline.es
Más información - Further information - Plus d'information
|