Carta de Martín Villa por el conflicto de los mapuches con Endesa

Información enviada al Director de Tlahui. España a 11 de Febrero, 1999. Esp/Chl - La Pastoral indígena Latinoamérica dirige una dura carta al presidente de Endesa Rodolfo Martín Villa. Carta del coordinador latinoamericano de la pastoral indígena a Martín Villa por el conflicto de los mapuches con Endesa.

Señor
D. Rodolfo Martín Villa
Presidente de ENDESA
C/. Príncipe de Vergara Nº187
CP 28002 MADRID, ESPAÑA

De mi consideración:

Por razones de mi trabajo, he viajado recientemente al Sur de Chile y he conocido en cierto detalle el conflicto grave que se ha generado con el pueblo y organizaciones Mapuches-Pehuenches, con motivo de la construcción de la hidroeléctrica de Ralco en el Alto Bío Bío, parte de una serie de seis proyectos en la misma cuenca.

No insisto en los serios problemas ecológicos que otros ya le han expresado ni en el aspecto económico, que ya ha sido públicamente cuestionado por la comisión Nacional de Energía, que recomienda más bien la alternativa del gas natural.

Me fijaré sólo en los problemas de tipo social, político y legal que tiene el proyecto para el pueblo Mapuche-Pehuenche, que ocupa legítimamente ese territorio desde tiempo inmemorial.

El proyecto no sólo viola los art. 1 y 13 de la Ley Indígena de Chile sino que va también en contra de los principios establecidos a nivel internacional en otros varios instrumentos y convenios, y ello ocurre precisamente en plena Década Internacional de los Pueblos Indígenas, de las Naciones Unidas.

ENDESA tiene una íntima vinculación con España, cuyo gobierno ha desarrollado desde 1992 un papel protagónico en el desarrollo de estos instrumentos. Sería oportuno repasar, por ejemplo el reciente documento "Estrategia Española de Cooperación con los Pueblos Indígenas", publicado por la Agencia Española de Cooperación Internacional (CAECI, Ministerio de Asuntos Exteriores) en 1998 que señala como punto central de su estrategia, "Promover la participación activa de los pueblos indígenas en la identificación, formulación y ejecución de todo proyecto de desarrollo, tanto bilateral como multilateral" (pg.5).

La misma Comunidad Europea, acaba de emitir un documento "on support for indigenous peoples in the development co-operation of the Community and Member States" (11-05-1998), en que subraya un punto central: "Avoidance of adverse impact... There has been a tendency to overlook indigenous peoples in the design of large-scale projects and sectorial programmes. The recognition of indigenous peoples' right to determine their own development, implies that donors should encourage indigenous participation at all levels and obtain the free and informed consent from the peoples concerned to any project affecting their land and livelihood." (pg.14).

Este tema ha sido desarrollado también a nivel mundial por el Convenio 169 de la OIT (art. 13, 14, 15 y 16) que subraya el derecho de los pueblos indígenas a las tierras y territorios que ocupan, incluida la utilización, administración y conservación de los recursos naturales ahí existentes. Para el caso de los grandes proyectos, se enfatiza ahí la necesidad de consultas y acuerdos "antes de emprender o autorizar cualquier programa de prospección o explotación de los recursos" (art.15) y que cualquier reubicación debe ser muy excepcional y efectuarse sólo de forma libre, consensuado y con pleno conocimiento de causa (art.16). Tal vez una situación de guerra y desastre natural podría explicar un traslado forzoso, siempre dentro de las leyes y con indemnizaciones y nuevas ubicaciones equivalentes. Pero en este caso se trata de un proyecto que tiene, además, serias objeciones sociales e incluso ecológicas y económicas, por mucho que pueda resultar lucrativa para los accionistas.

Ustedes mismos conocen las limitaciones del proyecto, dado que renunciaron a un crédito del Banco Mundial, al darse cuenta de que no cumplían las condiciones mínimas que este ente internacional exige con relación al medio ambiente y a otros aspectos del contorno social.

Ciertamente este tipo de problemas son recurrentes en otros muchos macro-proyectos hídricos como lo muestran reiteradas protestas y movilización de los pueblos indígenas a lo largo del mundo. Ellos son los afectados, sin una adecuada alternativa, y otros los que a su costa sacan beneficios.

Con los principios cristianos que usted y ENDESA ponen sin duda por encima del simple lucro, y en solidaridad con los pueblos indígenas con los que trabajamos tantos jesuitas en el Continente, mucho le ruego que revisen el enfoque del proyecto, considerando incluso la posibilidad de que ENDESA se retire si no se cumplen esas condiciones de respeto y solidaridad con los dueños y habitantes del territorio.

Atentamente, Xavier Albó, S.J. Coordinador Latinoamericano de Pastoral Indígena cc.: Jaime Banzarc, Gerente General de ENDESA Jesús Gracia, Director General de la AECI XAC/mcc. CPI-61/98 - 11 de diciembre de 1998.

EL TIRO ERRADO DE ENDESA ESPAÑA

En busca del legítimo derecho de defender los intereses de los afiliados, las administradoras de fondos de pensiones aprobaron la venta de Endesa Chile y, como consecuencia de lo anterior, pretenden rechazar el aumento de concentración propuesto por EE en Enersis el próximo 24, y con ello su OPA, si es que no se les propone una alternativa mejor. El respaldo mayoritario que tuvo el directorio y la administración de Enersis para promover la venta de su participación en Endesa Chile, no hizo sino demostrar que Endesa España ha errado el tiro para guiar sus inversiones en Chile. Y todo indica que lo sigue haciendo. En efecto, para las AFP y para los directores que las representan en el holding, la postura de la sociedad ibérica de asumir una posición firme, sin ceder un ápice en sus postulados y de mostrar que tiene armas para defenderse, no es más que el reflejo del rugido de un león que se sabe atrapado. En resumen: amenazas.

La primera de éstas es el reiterado mensaje de los españoles de que si el próximo 24 de febrero no se aprueba el aumento de concentración en Enersis, propuesto por EE para poder concretar una Oferta de Adquisición de Acciones (OAA) por otro 32% del holding -adicional al que ya manejan-, no habrá una segunda oportunidad. Así, en medio de un mercado deprimido, EE alude directamente al bolsillo de los inversionistas.

Además, como segunda amenaza, sostiene que si se concreta la venta de Endesa Chile, buscará un nuevo vehículo para realizar su inversión en Latinoamérica. En la práctica, agrega, esto significa el fin de la alianza estratégica (ver recuadro) y la pérdida de un socio controlador con espaldas financieras. Pero este argumento contrasta con la realidad de ésta y otras empresas españolas relevantes, las que tienen una propiedad muy diluida.

Han sido justamente estas amenazas las que continúan mermando la confianza de los accionistas minoritarios en Endesa España. Una vez más, en la junta del jueves, quedó en evidencia que sus socios no olvidan la forma como EE tomó "control" del 32% de Enersis, ni confían en sus estrategias para futuro del holding.

Es por eso que, en busca del legítimo derecho de defender los intereses de los afiliados, las administradoras de fondos de pensiones aprobaron la venta de Endesa Chile y, como consecuencia directa de lo anterior, pretenden rechazar el aumento de concentración propuesto por EE en Enersis el próximo 24, si es que no se les propone una alternativa mejor. Esto, ya que están conscientes de que EE impedirá la venta de Endesa Chile si tiene el control absoluto de Enersis y, al mismo tiempo, perderán cualquier posibilidad de limitar el poder de este actor, cuyo dominio será absoluto si logra el 65% de la propiedad.

EXPECTATIVAS

Tanto las rectificaciones de la propuesta de EE, que ha corregido ya en dos ocasiones su anuncio de la OAA, como la dureza de los españoles para enfrentar la junta del jueves, ha sido interpretada por algunos sectores como un ejemplo de lo poco serio de la oferta española.

Por lo mismo, las AFP están a la espera de una nueva propuesta de Endesa España, distinta de la OAA a $320 por acción que lanzó por Enersis, y distinta también de la propuesta de que en vez de vender el 25,28% que el holding tiene en Endesa, sean los minoritarios de la generadora los que sumen y enajenen sus acciones para atraer un nuevo controlador. De hecho, en este caso les preocupa que por permanecer Enersis en la propiedad de Endesa, se desincentive a algunos inversionistas que no gusten de compartir un sillón con EE. Las AFP aseguran, entonces, que EE deberá mejorar su oferta. Y de ser así, estarán dispuestas a analizarla. Tienen optimismo en que su posición prevalecerá, lo que se basa en datos como el alto quórum que requiere el aumento de concentración en Enersis (75%), prerrequisito establecido por los españoles para concretar su OAA. Además, como las mismas AFP dijeron, la intervención del representante de EE en la junta les refrendó su idea de que Endesa "vale mucho". Y si es así, como dijo un importante ejecutivo del sector provisional, "Enersis también vale más", aludiendo a los $320 por título. Este monto, sostienen, no refleja el valor real de la inversión en Endesa Chile ni compensa la caída que registrará el paquete accionario que no sea adquirido por EE.

Además, tampoco creen que EE pueda concretar su amenaza de adoptar una actitud confrontacional si no cumple sus objetivos. Directores de Enersis ligados a las AFP sostienen que es improbable que EE opte por dejar su inversión en Enersis, porque sería "perder mucha plata".

Además, rescataron que una eventual disolución del pacto no tendrá efecto sobre las actuales operaciones conjuntas entre Enersis y Endesa España, como son por ejemplo las inversiones que concretaron en el extranjero entre 1997 y 1998, según lo establece el propio contrato.

Y si EE efectivamente rescilia el acuerdo, no podrá echar pie atrás al aumento de capital por US$ 600 millones, que ya fue aprobado en junta el año pasado. Esto, porque no suscribir implica diluirse, con lo cual pierde la oportunidad de bloquear futuras decisiones.

Es así que las administradoras devolvieron la pelota al lado contrario de la cancha, y sólo factores como un compromiso formal para vender Endesa o un incremento en el volumen que EE está dispuesta a adquirir de los accionistas minoritarios de Enersis, podría volcar a favor de la ibérica la junta del jueves 24 de este mes, que hasta ahora se les presenta como adversa. [FUENTE Diario ESTRATEGIA, Chile, 08 feb 99].

From: Editor Equipo Nizkor nizkor@teleline.es
Más información - Further information - Plus d'information